为什么建筑设计师青睐天然石材幕墙,而不是玻璃幕墙
在对天然石材幕墙和玻璃幕墙的比较进行广泛研究后发现：与玻璃幕墙相比，天然石材幕墙具有更加引人注目的节能优势。
专家认为法兰克福歌剧大楼是多年来德国*为壮观的办公楼。在进行了广泛的研究和技术调查之后，着名建筑师Mickler和建筑公司铁狮门出于对节能的考虑选择了使用天然石材幕墙，而放弃使用纯玻璃幕墙。由于其天然石材幕墙，法兰克福歌剧大楼获得了美国绿色建筑协会LEED评级系统的黄金评级——成为欧洲*一座获得此项令人艳羡殊荣的建筑。
天然石材幕墙不仅在环境方面具有优越性，而且还极具成本效益：例如，天然石材外幕墙的传热系数为0.32 W/m2，远低于玻璃幕墙的传热系数1.25 W/m2。由于材料的导热系数低，天然石材幕墙建筑的热量需求也明显较低。此外，本研究并未考虑冬季热损失和夏季降温所需的大量降温工作导致的负面经济和生态效应。
根据一项由Darmstadt Institut Wohnen und Umwelt执行的研究，一种传统天然石材幕墙的能源需求预计介于100和150千瓦时每平方米每年[kWh/m2a]，而玻璃建筑的主要能源消耗可达 300和700千瓦时每平方米每年，这是上个世纪之初非隔热建筑的水平。
*后，同玻璃幕墙相比，天然石材幕墙的施工具有更大的成本效益。通过对20个幕墙进行调查，巴伐利亚*高审计法院得出的结论是，投资成本的上升同建筑所用玻璃的数量成正比。玻璃含量为35％的穿孔幕墙的造价为400欧元/平方米，而玻璃含量为90％的幕墙的造价为1.280欧元每平方米。常用穿孔幕墙所需的每一额外百分比玻璃含量所需造价为16欧元/平方米，包括相关成本（2006年11月建筑指数）。同样，天然石材幕墙的维护成本仅仅为玻璃幕墙的一半。此外，每年清洁玻璃幕墙表面所需的平均费用为每平米1.5欧元。更具体地说，清洁穿孔幕墙的费用为每平米1欧元，而常规玻璃幕墙需要每平米4欧元。具有双幕墙的玻璃建筑、包含需要经常清理的施工元件的幕墙或者不易接近的幕墙的清洁成本更高。
专家认为法兰克福歌剧大楼是多年来德国*为壮观的办公楼。在进行了广泛的研究和技术调查之后，着名建筑师Mickler和建筑公司铁狮门出于对节能的考虑选择了使用天然石材幕墙，而放弃使用纯玻璃幕墙。由于其天然石材幕墙，法兰克福歌剧大楼获得了美国绿色建筑协会LEED评级系统的黄金评级——成为欧洲*一座获得此项令人艳羡殊荣的建筑。
天然石材幕墙不仅在环境方面具有优越性，而且还极具成本效益：例如，天然石材外幕墙的传热系数为0.32 W/m2，远低于玻璃幕墙的传热系数1.25 W/m2。由于材料的导热系数低，天然石材幕墙建筑的热量需求也明显较低。此外，本研究并未考虑冬季热损失和夏季降温所需的大量降温工作导致的负面经济和生态效应。
根据一项由Darmstadt Institut Wohnen und Umwelt执行的研究，一种传统天然石材幕墙的能源需求预计介于100和150千瓦时每平方米每年[kWh/m2a]，而玻璃建筑的主要能源消耗可达 300和700千瓦时每平方米每年，这是上个世纪之初非隔热建筑的水平。
*后，同玻璃幕墙相比，天然石材幕墙的施工具有更大的成本效益。通过对20个幕墙进行调查，巴伐利亚*高审计法院得出的结论是，投资成本的上升同建筑所用玻璃的数量成正比。玻璃含量为35％的穿孔幕墙的造价为400欧元/平方米，而玻璃含量为90％的幕墙的造价为1.280欧元每平方米。常用穿孔幕墙所需的每一额外百分比玻璃含量所需造价为16欧元/平方米，包括相关成本（2006年11月建筑指数）。同样，天然石材幕墙的维护成本仅仅为玻璃幕墙的一半。此外，每年清洁玻璃幕墙表面所需的平均费用为每平米1.5欧元。更具体地说，清洁穿孔幕墙的费用为每平米1欧元，而常规玻璃幕墙需要每平米4欧元。具有双幕墙的玻璃建筑、包含需要经常清理的施工元件的幕墙或者不易接近的幕墙的清洁成本更高。